Cornel Mihalache, Gelu Voican Voiculescu, Grigore Cartianu, and FIVE DIVISIONS of “Soviet tourists” in December 1989

When I heard that filmmaker Cornel Mihalache (“Decembrie Rosu” etc.) had invoked Gelu Voican Voiculescu about the “Soviet tourists” in December 1989 during his combined ambush with Razvan Butnaru of my co-authors (Andrei Ursu, Madalin Hodor) at the launch of our book, I was initially in disbelief.  First of all, what an incredibly weak argument.  Second of all, although I am all-too-familiar with this tall tale, I was unsure about the specific Voican reference.  So, I, unlike some people, did a little internet research, and found what I think was the source of Voican’s recent comment.  Lo’ and Behold, I found it, where else?, but on Grigore Cartianu’s site.  I repost below his article and the comments it spawned, before highlighting the absurdity of this claim.

https://ziaristii.com/l-prins-cu-minciuna-gelu-voican-voiculescu-incercat-sa-acopere-pe-cei-60-000-de-turisti-sovietici-din-1989-dar-s-facut-de-ras/

L-am prins cu minciuna! Gelu Voican Voiculescu a încercat să-i acopere pe cei 60.000 de „turiști” sovietici din 1989, dar s-a făcut de râs

L-am prins cu încă o minciună grosolană pe monstrul Gelu Voican Voiculescu! Acesta admite – într-o emisiune la Antena 3 – că au fost peste 60.000 de agenți sovietici în România, în decembrie 1989, dar zice că n-au apucat să facă nimic, pentru că a căzut Ceaușescu prea repede. Ce stupid!

Săgeata Moscovei spune că toți cei 60.000 de „militari” sovietici au intrat în România pe 21 decembrie. În realitate, Ceaușescu închisese granițele pe 17 decembrie, deci sovieticii se aflau în România de cel puțin cinci zile!!!

Voican Voiculescu are o teorie nu doar diversionistă, ci și de-a dreptul cretină. Invocă Raportul Comisiei senatoriale (Sergiu Nicolaescu – Valentin Gabrielescu), care „vorbește de prezența a peste 60.000 de militari, intrați în special dinspre Iugoslavia, în Lade roșii”. Aceștia „aparțineau, în principiu, de Spetnaz”, trupe speciale ale GRU (servicul secret al Armatei URSS, în prezent al Rusiei).

Dar, să vezi minune, „nu s-a dovedit vreo acțiune de-a lor; au fost prezenți și așteptau niște instrucțiuni, care n-au mai venit”. De ce? Altă minune: „Pentru că nimeni n-a prevăzut că Ceaușescu va cădea într-o zi! Ceea ce s-a întâmplat în 22 decembrie, apariția noastră… pur și simplu i-au paralizat pe acești oameni… și nimeni n-a mai înțeles nimic ce se întâmplă”.

Această colosală serie de minciuni trebuie neapărat spulberată! Așadar, puhoiul sovietic n-ar fi avut timp să acționeze (să spargă vitrinele magazinelor la Timișoara, să activeze agenții KGB/GRU din România, să împuște oameni, să monteze simulatoare, să creeze diversiuni etc.) pentru că „nimeni n-a prevăzut că Ceaușescu va cădea într-o zi”. Așadar, agenții Moscovei intraseră în țară pe 21, iar Ceaușescu a căzut pe 22. Asta ne spune Voican.

Numai că, ghinion: granițele României au fost închise timp de cinci zile, din 17 în 22 decembrie! Le-a închis Ceaușescu pe 17, le-a deschis Iliescu pe 22. Așadar, la căderea dictatorului român, sovieticii se aflau de cel puțin cinci zile în România. Evident, ei n-au intrat în țara noastră într-o singură zi. Ceaușescu a fost exasperat pentru că, potrivit informațiilor primite de la Securitate (generalul Iulian Vlad îi raporta personal), invazia sovietică începuse de câteva săptămâni (după Congresul al XIV-lea al PCR, 20-24 noiembrie 1989) și se accelerase din 7 decembrie (imediat după ultima întâlnire importantă sub acest aspect, cea dintre Mihail Gorbaciov și François Mitterand, pe 6 decembrie, la Kiev).

Așadar, o parte dintre „turiștii” sovietici – sau „militari”, cum le spune Voican – se aflau în România de multe zile, unii chiar de două-trei săptămâni! Au avut timp suficient să pună în aplicare planul Moscovei de a-l răsturna pe Ceaușescu și, ulterior, de a impune la putere echipa pro-sovietică Iliescu – Brucan – Roman – Militaru – Voican Voiculescu.

VIDEO: Pasajul relevant începe la minutul 12:50

Dialogul în care Gelu Voican Voiculescu se dă de gol

Mircea Badea: Generalul Ștefan Dinu (șeful DIA în 1989 – n. red.) vorbea despre niște informări externe cu privire la niște prezențe străine în România, care să genereze panică, teroare, revoltă și așa mai departe.

Gelu Voican Voiculescu: Eu m-am întreținut de două ori cu generalul Dinu, când a fost la niște conferințe ale noastre la Institutul Revoluției. Dar ceea ce vă pot spune, și este public: Raportul lui Sergiu Nicolaescu și Raportul lui Valentin Gabrielescu (cu Sergiu Nicolaescu vicepreședinte) vorbește de prezența a peste 60.000 de militari, intrați în special dinspre Iugoslavia, în Lade roșii.

Mircea Badea: Vă dați seama… totuși, 60.000… e un stadion! E un stadion de oameni!

Gelu Voican Voiculescu: Acestea sunt cifrele Raportului. Și… acești oameni aparțineau, în principiu, de Spetnaz.

Mircea Badea: Bun, ăștia ar fi ruși…

Gelu Voican Voiculescu: Da, dar nu s-a dovedit vreo acțiune de-a lor. Au fost prezenți și așteptau niște instrucțiuni, care n-au mai venit. De ce? Pentru că…

Mihai Gâdea: Adică au venit 60.000 de oameni și n-au mai făcut nimic?

Gelu Voican Voiculescu: N-au apucat să facă, pentru că nimeni n-a prevăzut că Ceaușescu va cădea într-o zi! Ceea ce s-a întâmplat în 22 decembrie, apariția noastră… pur și simplu i-au paralizat pe acești oameni… și nimeni n-a mai înțeles nimic ce se întâmplă.

Mihai Gâdea: Chiar credeți că asta? Chiar credeți că au venit 60.000 de oameni și n-au mai făcut nimic?

Gelu Voican Voiculescu: N-au mai făcut nimic, iar o parte din ei au fost retrași în octombrie ’90 la intervenția lui Petre Roman, dar erau vreo 20.000 – 30.000 doar. Rămăseseră de-atuncea.

Mircea Badea: Și unde-au stat? Ce-au făcut? Ce-au mâncat? Cum au viețuit, totuși?

Gelu Voican Voiculescu: Nu se știe. Dar generalul Caraman, care era la SIE, l-a informat pe Petre Roman, iar Petre Roman a luat legătura cu autoritățile sovietice și au fost retrași. Și pot să vă spun că s-au îmbarcat în Gara Triaj, în mai multe garnituri de trenuri. Astea sunt realitățile pe care le cunosc.

Mihai Gâdea: Publicitate!

(Yeah, indeed, I would cut to commercial pretty quick too.)

Now, I am not a military historian, but a brief search of the internet, appears to suggest the average Soviet division size was 10,000 to 12,000 soldiers…which would mean, that with upheaval in the Baltics, protests in Georgia, Nagorno-Karabakh Armenian-Azerbaijani tensions, miners strikes in Ukraine, and a nationalist wave in Soviet Moldova in 1989, despite all that…to say nothing of the ongoing Cold War with the United States, and the fact that the Soviets left Honecker and Mielke–the GDR being by far the most important of the Warsaw Pact countries–out to dry two months earlier and refused to support a crackdown against East German protesters…no, despite all that, apparently according to this ridiculous narrative…the Soviets had the equivalent of at least FIVE DIVISIONS of undercover military personnel in Romania in December 1989.

But yes, this is the “debate” in Romania, thirty years after the Revolution of December 1989.  Grigore Cartianu thinks that he has caught Voican in a “lie” because Voican says that the FIVE DIVISIONS of Soviet military personnel undercover as tourists in Romania at the time, awaited an order that never came and didn’t end up doing anything.  By contrast, Cartianu maintains well, hell, the FIVE DIVISIONS of Soviet military personnel had been in the country since before the 17th–how the hell else could the Timisoara uprising have broken out–and, of course, they were active after the fall of Ceausescu on 22 December.

In the comments section, Grigore Cartianu accuses my coauthor as follows:

Am vazut aseara, la B1, o emisiune foarte buna despre adevarurile revolutiei, moderata de Silviu Manastire.
Printre participantii de foarte buna calitate a fost scriitorul Andrei Ursu, fiul disidentului Gheorghe Ursu, dar si dubiosul profesor Niculescu, care parea ca are o influenta ciudata asupra lui A Ursu.
E adevarat ca ambii (Ursu si Niculescu) sustineau vinovatia securitatii, dar excludeau cu desavarsire amestecul rusilor in revolutie.
Atunci cand unul dintre invitati pomenea despre rusi, sareau si il contraziceau, iar cand invitatii nu le-au mai permis sa fie intrerupti, faceau grimase, Ursu avea tresariri, de parca il intepa un junghi in ureche.
Macar Voiculescu a recunoscut partial…

La capitolul Decembrie 1989, Andrei Ursu se comportă ca un veritabil agent de influență al rușilor. Păcat! Ori nu s-a documentat, ori face alte jocuri. Pur și simplu, dă impresia că vrea să-i acopere pe criminalii de după 22 decembrie – o evidentă agentură sovietică, din care făceau parte mulți români (nucleul CFSN)

No, Mr. Cartianu, it is you who has not done sufficient research, and it is you who, knowingly or unknowingly, is sustaining the narrative of the former Securitate.  A brief search of the internet reveals that the “Soviet tourist” scenario has no independent source in the beginning outside of people linked to the former Securitate.  That Securitate Directorate IV (Military counter-intelligence) was at the forefront of this revisionism (think “Paul Cernescu”/Pavel Corut, for example) and that Voican integrated many former CIstii into his newly found UM 0215 in early 1990, may contribute to his weakness for such disinformation.  By the time, the “Soviet tourists” made their entry into the official commissions between 1992 and 1995, they had already been well-seeded among the broader population by the former Securitate and their collaborators.  See below:

Printre primele trei articole din 1990 care au discutat “turistii rusi” sau “turistii sovietici” din decembrie 1989:

1) martie 1990, din partea unui om–Grigore Corpacescu–care se lauda ca “am mulţi prieteni în poliţie.”

2) iunie 1990, din partea lui Sorin Rosca Stanescu (fost informator pentru USLA)

3) septembrie 1990, din partea fostilor ofiteri din Directia V-a a Securitatii.

https://romanianrevolutionofdecember1989.wordpress.com/2009/11/27/the-1989-romanian-revolution-as-geopolitical-parlor-game-brandstatter%E2%80%99s-%E2%80%9Ccheckmate%E2%80%9D-documentary-and-the-latest-wave-in-a-sea-of-revisionism-part-iii/

traducere de catre Marius Mioc http://mariusmioc.wordpress.com/2009/10/01/rich-hall-brandstatter-10/#more-4435

O enigmă securistă: “Turiştii” sovietici şi răsturnarea regimului Ceauşescu

Deşi am scris destul de mult în trecut despre enigma “turiştilor” (vezi, de pildă, Hall, R. A., 2002, “The Securitate Roots of a Modern Romanian Fairy Tale: The Press, the Former Securitate, and the Historiography of December 1989” [Rădăcinile securiste ale unui basm românesc modern: presa, fosta securitate şi istoriografia lui decembrie 1989], “Part 2: Tourists are Terrorists and Terrorists are Tourists with Guns” [Partea a 2-a: Turiştii sînt terorişti şi teroriştii sînt turişti înarmaţi], Radio Free Europe “East European Perspectives” [“Perspective est-europene”, radio Europa Liberă], Vol. 4, nr. 8), nu am discutat în mod formal rolul poveştilor străine despre răsturnarea lui Ceauşescu în istoriografia lui decembrie 1989, în particular legat de această problemă. În urma difuzării documentarului “Şah-mat” a lui Brandstatter în februarie 2004, invocarea de către Vladimir Bukovski a unui articol din 1994 a ziaristului John Simpson pe această problemă sugerează totuşi că e nevoie de o analiză mai amănunţită. Mai mult, după cum arată retrospectiva care a durat un an de zile din “Jurnalul Naţional” despre evenimentele din decembrie 1989, problema “turiştilor”, oarecum surprinzător pentru mine, a devenit centrală în dezbaterile despre revoluţie, astfel amplificîndu-se confuzia asupra evenimentelor din presa şi publicul din România. Desigur, conform tradiţiei, turiştii sovietici/ruşi au făcut figură proeminentă şi, într-un grad mai mic, turiştii unguri. Totuşi, şi stocul altor grupuri de turişti a crescut. De pildă, a fost mai puternic subliniat rolul turiştilor iugoslavi (mai exact, sîrbi) şi, apărînd parcă din senin, cel al turiştilor est germani/STASI! Principalele surse pentru aceste afirmaţii sînt, ca de obicei, foştii ofiţeri de securitate şi miliţie, cu niţel personal din serviciile de informaţii ale armatei aruncat în ciorbă pentru o bună măsură.

Forum străin, context românesc

Este greu de indicat cu exactitate prima menţiune a “turiştilor” şi a pretinsului lor rol în revoluţie, dar se pare că deşi sursa afirmaţiei era românească, publicaţia a fost străină. James F. Burke, al cărui nume este din nefericire neglijat de binecunoscutul şi consultatul document de pe internet “The December 1989 Revolt and the Romanian Coup d’Etat”, face o aluzie la “producătorul de film român” care a făcut pentru prima oară aceste afirmaţii (Burke, J. F., 1994, “The December 1989 Revolt and the Romanian Coup d‘etat”, la http://www.timisoara.com/timisoara/coup.html [lincul respectiv nu mai funcţionează; funcţiona în momentul în care domnul Hall şi-a publicat prima oară lucrarea]). Susţinerile apar într-un articol a lui Richard Bassett în “The Times” (Londra) din 2 martie 1990: “Domnul [Grigore] Corpăcescu nu are îndoieli că revoluţia a fost pusă în scenă cu grijă de ruşi – cum a fost cazul şi în Praga sau Berlinul de Est. Conform domnului Corpăcescu un grup de “turişti” sovietici, cu vize individuale, au ajuns în Timişoara cu două zile înaintea primei demonstraţii din faţa casei pastorului Tokes. Evidenţele poliţiei îi arată ajungînd la Bucureşti în 20 decembrie. În 24, două zile după ce Ceauşescu fugise cu elicopterul, ruşii dispăruseră. Nu există evidenţe ale poliţiei care să arate cum au părăsit ţara”.

Dar domnul Corpăcescu, interlocutorul lui Bassett, mai spune nişte lucruri ciudate. Basset nu este clar, dar se pare că Corpăcescu a sugerat că ministrul de interne postrevoluţionar Mihai Chiţac, care a fost implicat în evenimentele din Timişoara ca şeful trupelor chimice, cumva i-a întărîtat intenţionat pe demonstranţi împotriva regimului deoarece grenadele cu gaze lacrimogene pe care unitatea sa le-a aruncat n-au explodat – lipsa exploziei fiind cumva voită. Dar mai mult decît asta, Corpăcescu, care la vremea articolului filma o reconstituire a zborului lui Ceauşescu din 22 decembrie, folosind acelaşi elicopter şi pilot ca în evenimentul real, a făcut următoarea afirmaţie ciudată:

“Pilotul acestui elicopter îmi este un vechi prieten. Am mulţi prieteni în poliţie, Timişoara nu a început cu preotul ungur Laszlo Tokes [adică a fost cu grijă pusă în scenă de ruşi]“. (“The Times” (Londra), 2 martie 1990).

Pilotul elicopterului era Vasile Maluţan, un ofiţer al Direcţiei a 5-a a Securităţii. Ce fel de persoană ar fi la acea vreme, şi cît de credibilă poate fi o astfel de persoană, care este un vechi prieten cu pilotul şi “are mulţi prieteni în poliţie”? Şi ar fi fost un lucru poate ca două luni după revoluţie să vorbeşti despre prezenţa agenţilor străini “observînd” evenimentele din Timişoara, dar a tăgădui spontaneitatea demonstraţiilor şi a ponegri rolul lui Tokes este foarte suspect. Nu am fost în stare să găsesc informaţii suplimentare despre Corpăcescu, dar revelaţiile sale se întîmplă să îi slujească prietenii foarte bine, în special într-o perioadă în care perspectiva unor trimiteri în judecată şi a unor sentinţe cu puşcăria pentru participarea la represiunea din Timişoara şi din alte părţi în timpul revoluţiei, încă ameninţa mulţi membri ai miliţiei (poliţiei) şi securităţii.

https://romanianrevolutionofdecember1989.com/2010/12/29/presa-din-1990-despre-turistii-rusi-din-decembrie-1989/

1) Iulian Vlad (februarie 1991, un articol de catre Mircea Bunea, Adevarul)

2) Gheorghe Roset (martie 1991, revista Europa)

3) Sorin Rosca Stanescu (aprilie 1991, Romania Libera)

4) Radu Balan (iulie 1991, un articol de Radu Ciobotea, revista Flacara)

“Radu Balan ‘isi aminteste’ ca in 18 decembrie la ora 24:00 se indrepta spre IAEM si depasea un grup de zece masini sovietice oprite in 100 de metri de Spitalul Judetean (Rezulta ca in noaptea acea, sub privirile sovieticilor au fost incarcate cadavrele !)”

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s